Редактирование в издетельском деле России в XX веке


Редактирование в издетельском деле России в XX веке - стр. 30


С одной стороны, мы видим, что основополагающим критерием в суждениях о мастерстве писателя выступает степень авторской одаренности, неординарность творческих проявлений личности, но с другой - субъективно устанавливаемый для нее некий нравственно-этический и идейно-художественный предел вмешательства в жизнь. При этом отрицается и даже осуждается возможность иного, чем это постулируется, авторского миропонимания и мироощущения, явленного в литературном произведении.

Противоречивость оценок наиболее точно характеризует сам процесс познания того или иного литературного явления, процесс полноправным участником которого выступает редактор, создающий в сотворчестве с автором новую, в данном случае, художественную информацию, и оказывающий прямое влияние на ее восприятие читателем. О сложности этого процесса можно судить, если привести высказывания двух великих писателей и редакторов - Л.Н. Толстого и А.А. Блока - о творчестве одного из ярких представителей так называемой <неонатуралистической> школы М.П. Арцыбашева.

Л.Н. Толстой не раз обращался к произведениям этого писателя. После публикации в <Современном мире> (1907, № 5-9) нашумевшего романа М.П. Арцыбашева <Санин> в письме от 10-11 февраля 1908 г. к одному из своих корреспондентов из Киевской губернии М.М. Докшицкому он пишет: <Есть у него художественная способность, но нет ни чувства (сознания) истинного, ни истинного ума, так что нет описания ни одного истинного человеческого чувства, а описываются только самые низменные, животные побуждения; и нет ни одной своей новой мысли...>.

Примерно через год в письме к М.А. Стаховичу (от 5 февраля 1909 г.), который прислал Л.Н. Толстому первый том рассказов А.П. Арцыбашева, вышедших в 1908 г. в издательстве <Жизнь>, мы встречаем несколько иную оценку. Л.Н. Толстой расценивает суждение М.А. Стаховича о рассказе <Кровь>, как <новое подтверждение верности вашего вкуса>. <Хороши и другие рассказы: <Гололобов>, <Смех>, <Бунт>, - отмечает он, - если бы не общие недостатки всех новых писателей: небрежность языка и самоуверенность.


- Начало -  - Назад -  - Вперед -