Методическое руководство по OCR


Методическое руководство по OCR - стр. 20


Сканирование // Журнал. 1974. Т. 35. № 3. С. 456–457.).

Этот ГОСТ продержался лет пятнадцать: никак не могли придумать, чем бы нагадить еще. Наконец осенило: давай еще прибавим пару-тройку тире! Вот попрыгают, вставляя их! Стало так: (Ридеров Ф.Н. Сканирование // Журнал. — 1974. — Т. 35. — № 3. — С. 456–457.). И тут гадов застопорило. Пока что более ничего не предложили, но работают над вопросом в поте лица: в 2002 г. ввели новый ГОСТ для отчетов, совсем уж бредовый (форма представления заголовком для таблиц и подписей к рисункам такова, что содрогнулись бы и папуасы).

Из научных журналов сейчас указанные выше тире используют только некоторые украинские. Но попробуй не вставить тире в «Список литературы» какого-нибудь отчета или диссертации: обязательно кто-нибудь с серьезным видом сделает замечание: «Не по ГОСТу, де».

Большинство же научных журналов остались верны предыдущему ГОСТу: (Ридеров Ф.Н. Сканирование // Журнал. 1974. Т. 35. № 3. С. 456–457.). Но — что ни журнал, так желает отличиться: в одном курсивом набраны Ф.И.О. авторов, а в другом — название журнала. Некоторые не пишут «т.», зато набирают его номер жирным шрифтом. В большинстве изданий можно, если авторов более 4-х, дать первые три фамилии, а потом написать «и др.» или “et al.”, однако некоторые академические журналы не согласны: желают показать «Вот мы какие!» Они требуют всех авторов, будь их хоть на полстраницы (более сорока я видел сам).

Сейчас, смотрю, в некоторых журналах почему-то после названия издательства книги, но перед годом издания, заменили точку на запятую. Нелогично у них получилось: всюду там точки, и зачем-то одинокая запятая, причем перед годом.

Ситуация с представлением ссылок в разных научных журналах напоминает описание безымянным францисканским монахом XIII века народов, живущих в Африке:

«Что ни область, то люди в ней разные: есть там горцы, ростом в два локтя, и они вечно воюют с журавлями.


- Начало -  - Назад -  - Вперед -